Crítica/You Tube
Giovanni Sartori, el padre de la sociología política, publicó hace un par de años un libro titulado Homo Videns. Figura que básicamente es una extensión del Homo Sapiens que tiene como referencia la imagen. Sartori piensa que las sociedades actuales tienen una constante relación con lo móvil, y nada más móvil que el video. Adjuntado con esto, la creciente colectivización de las actividades informativas en internet, ha propiciado un espacio como You Tube.
Gracias a la motivación de Mayra y Elsa, creo pertinente hacer una ‘reflexión’ más profunda de este fenómeno. Esta sección/ página es el resultado.
****************
Los niños prodigio inician con Mozart, es decir, con la llegada del Homo Lúdico, como afirmaba Hannah Arendt, emergiendo en una sociedad de masas.
Cleopatra Stratan, es una niña rumana que se ha ganado el corazón de muchos a través de su música. No tiene talento, pero se le ha adecuado para adaptarse perfectamente a las exigencias del mercado.
Cuando la escucho recuerdo el capitulo de los Simpsons, cuando, en una fiesta organizada por Marge, los padres de Milhouse deciden divorciarse. Para tranquilizar las cosas, Marge manda a Lisa a cantar.
Escuchen y aprecien esta futura Marilyn Monroe, la recomendación del día.
****************
Esta pequeña entrevista, es el inicio del documental Zizek! En You Tube está completo, por si gustan.
Aquí hace el planetamieto sobre el amor como un acto violento, incluso creador dentro de un sistema de desbalance y catástrofe. Es muy bueno, sólo que está en inglés, y en uno bastante difícil.
****************
Buscando en You Tube, encontré un par de videos que intentan demostrar la existencia de los duendes. Ambos son buenos, desde el punto de vista voyeurista, y logran casi de manera precisa su cometido. Ahora, más que un autómata al estilo Walter Benjamin, estos duendes represetan lo que el video está representando (digo a diferencia de Benjamin, donde el autómata representa lo que el materialismo histórico no debería representar).
Los tres videos son caseros, quedando demostrado por la resolución y la situación original por la que es grabada. En donde el cotidiano, una fiesta, un juego de pelota, es interrumpido por un repentino golpe de irrealidad. Lo que el video, en sí, es. Porque vemos unos segundos de acción, los chicos juegan o platican, y, hasta el final, el duende surge como un intruso. Entonces, como si nosotros estuvieramos ahí (como una cinta de pornografía, en donde sólo se ven los genitales -nuestros genitales representados por los genitales del actor-), el duende es captado rápidamente, apenas y logramos verlo, entonces el video se detiene. Es la formula de terror hollywoodense.
El duende representa un instante repentino; el video es una sensación fugaz. Al final, sólo vemos cómo el video se acaba, sin dar continuidad a la persecución del duende que ha corrido porque él también fue sorprendido. Entonces, como el mismo duende, cambiamos de video y buscamos algo más.
****************
El amor por 90’s. Esa estapa entre la ridiculez de los 80’s y la repetitividad de los 00’s.
Algunos de mis videos favoritos.
****************
Este documental es, creo , no le he preguntado, pero viene su nombre como director, de José Ramón, un buen amigo. Amigo por consecuencia, pues se casó con mi vecina, pero finalmente un muy buen amigo. Así que en caso de querer hablar con el autor, me dicen.
Espero les guste tanto como a mí.
****************
Muchas historias: los perros hablando por sí mismos.
Después del cuento El hombre que aprendió a ladrar, de Mario Benedetti, escuchemos lo que dicen.
Lo cierto es que fueron años de arduo y pragmático aprendizaje, con lapsos de desalineamiento en los que estuvo a punto de desistir. Pero al fin triunfó la perseverancia y Raimundo aprendió a ladrar. No a imitar ladridos, como suelen hacer algunos chistosos o que se creen tales, sino verdaderamente a ladrar. ¿Qué lo había impulsado a ese adiestramiento? Ante sus amigos se auto flagelaba con humor: “La verdad es que ladro por no llorar”. Sin embargo, la razón más valedera era su amor casi franciscano hacia sus hermanos perros. Amor es comunicación.
¿Cómo amar entonces sin comunicarse?
Para Raimundo representó un día de gloria cuando su ladrido fue por fin comprendido por Leo, su hermano perro, y (algo más extraordinario aún) él comprendió el ladrido de Leo. A partir de ese día Raimundo y Leo se tendían, por lo general en los atardeceres, bajo la glorieta y dialogaban sobre temas generales. A pesar de su amor por los hermanos perros, Raimundo nunca había imaginado que Leo tuviera una tan sagaz visión del mundo.
Por fin, una tarde se animó a preguntarle, en varios sobrios ladridos: “Dime, Leo, con toda franqueza: ¿qué opinas de mi forma de ladrar?”. La respuesta de Leo fue bastante escueta y sincera: “Yo diría que lo haces bastante bien, pero tendrás que mejorar. Cuando ladras, todavía se te nota el acento humano”.
****************
The perverts guide to Cinema, dirigido por Sophie Fiennes, y estelarizado por Slavoj Zizek, en donde se transcurre por una lista de películas, casi todas hollywoodenses, vistas através del psicoanálisis y la filosofía.
Abajo está el primer video y su transcript (el cual, creo yo, es de bastante utilidad por el acento tan especial de Zizek).
The perverts guide to cinema, By Slavoj Zizek (transcript)
The problem for us is not whether our desires are satisfied or not. The problem is how do we know what we desire?
There is nothing spontaneous, nothing natural about human desires. Our desires are artificial - we have to be taught to desire.
Cinema is the ultimate pervert art. It doesn’t give you what you desire, it tells you how to desire.
[1] Possessed (1931; Director: Clarence Brown; Joan Crawford, Clarke Gable).
What we get in this wonderful clip from Possessed is commentary on the magic art of cinema within a movie. We have an ordinary working-class girl living in a drab small provincial town. All of a sudden she finds herself in a situation where reality itself reproduces the magic cinematic experience. She approaches the rail, and it is as if what in reality is just a person standing near a slowly passing train turns into a viewer observing the magic of the screen.
We get a very real ordinary scene onto which the heroine’s inner space, as it were, her fantasy space is projected, so that, although all reality is simply there, the train, the girl, part of reality in her perception and in our viewer’s perception is, as it were, elevated to the magic level, becomes the screen of her dreams.
This is cinematic art at its purest.
[2] The Matrix (1999; Directors: Andy and Larry Wachowski; Keanu Reeves, Laurence Fisburne, Carrie-Anne Moss)
But the choice between the blue and the red pill is not really a choice between illusion and reality. Of course Matrix is a machine for fictions, but these are fictions which already structure our reality: if you take away from our reality the symbolic fictions that regulate it, you lose reality itself
I want a third pill.
So what is the third pill? Definitely not some kind of transcendental pill which enables a fake fast-food religious experience, but a pill that would enable me to perceive not the reality behind the illusion but the reality in illusion itself.
If something gets too traumatic, too violent, gets too, even too filled in with enjoyment, it shatters the coordinates of our reality: we have to fictionalise it.
[3] The Birds (1963; Director: Alfred Hitchcock; Tippi Hedren, Rod Taylor, Jessica Tandy).
The first tip of horror films is to say - let’s imagine the same story, but without the horror element. This gives us, I think, the background.
We [Zizek in boat with outboard motor] are in the middle of Bodega Bay, where the action of Hitchcock’s The Birds takes place. The Birds is a film about a young socialite girl [Melanie] from San Francisco who falls in love with a guy [Mitch], goes after him to Bodega Bay where she discovers that he lives with his mother. And then there is the standard edible imbroglio of incestuous tension between mother and son, the son split between his possessive mother and the intrusive girl.
The big question about the birds of course is the stupid obvious one: why do the birds attack? It is not enough to say that the birds are part of the natural setup of reality, it is rather as if a foreign dimension intrudes that literally tears apart reality. We humans are not naturally born into reality. In order for us to act as normal people who interact with other people who live in the space of social reality, many things should happen, like we should be properly installed within the symbolic order and so on. When this, our proper dwelling within a symbolic space, is disturbed, reality disintegrates.
So to propose the psychanalytic formula, the violent attacks of the birds are obviously explosive outbursts of maternal superego, of the maternal figure trying to prevent sexual relationship. So the birds are raw incestuous energy.
*****************
No soy un gran admirador de Lacan, pero esta parte del seminario es impresionante. Hacemos bien en creer que vamos a morir, porque sólo así podemos soportar esta historia.
